1. 力求认识上帝并竭尽他们微弱的心智来了解三位一体的人们，必曾体验到试求凝望那 "不能靠近的光"（提前 6:16）时的极度紧张，或体验到《圣经》的丰富形式带来的困难。这些形式在我看来，本是用来脱下亚当，让基督荣耀的恩典照耀透彻的。所以，他们一旦在某一点上拨云雾而见青天，获得了什么定论，原谅别人在探讨这般深奥的秘密上所犯的错误，就应当是容易的了。但在人们所犯的错误之中，有两件事最是令人难以容忍：一是在真理显明以前匆忙臆断，二是在真理既明之后，又为由匆忙臆断而来的错误辩护。没有什么是比这两恶更堪称对真理的追求和对《圣经》的研究的妨碍的了。我祈求并盼望上帝用 "恩惠如同盾牌" 护卫我（诗 5:12），抵挡它们，这样，我靠着他慈爱的恩典，必不至于在从《圣经》或受造界去寻求上帝的实体时任意武断。因为《圣经》和受造界都摆在我们眼前，好叫我们在它们之中寻求并敬爱那默示前者和创造后者的（上帝）。

我也不怕发表我的看法，因我对正直人细察我的看法所抱的渴盼，胜过了我对恶人之指责所抱的惧怕。因为最优美谦逊的爱，怀抱着感恩之心来接受鸽子一般的眼；但对于狗牙，则只好极其谨慎小心地加以避免了，或是用极硬的真理将它硌崩。不管怎样，我宁愿被任何人指责，而不愿被犯错误者或谄媚者称赞。因为爱好真理者，不必怕人指责。那指责者不是仇敌，便是朋友。若他是仇敌，他便必须得到容忍。若是朋友错了，那么，就必须得到扶正；若朋友对了，就应该得到你的倾听。—— 但是错误只能加强你的错误，谄媚之人只会引诱你陷入错误。所以，"任凭义人击打我，这算为仁慈；任凭他责备我，但罪人的油不得膏我的头"（诗 141:5）[和合本后一句为 "这算为头上的膏油"]。

第一章

关于解释的法则，用以解释既不指子与父平等，亦不指子在仆人形象上小于父，而只是指子的存在永恒地出自父的经文，讨论与圣灵相关的一些事以支持这一法则。

2. 言归正传。我们发现了我们所坚持的一种教会法则，就是散布于《圣经》中，并由大公教会博学的释经家们所表达的，关于我们的主耶稣基督应当如何被理解为上帝之子，无论是照着他所是的上帝的形象，与上帝平等，还是照着他所取奴仆的形象，比父小。在奴仆的形象里他不仅比父小，而且比圣灵小，甚至比他自己小，—— 这不是说原来的他比他小，而是说在世时的他比他小。因为他在取了奴仆的形象时，并没有失掉上帝的形象，这我们已从第一卷中所引《圣经》的见证知道了。

虽然如此，《圣经》里有些地方却叫人不知道应采用哪一种法则，是将子看为自从取了受造物的样子后比父小呢，还是把子看为与父平等，其存在自父而来，乃是出自神的神，发自光的光？我们确实称子为出自神的神；但我们称父为神，而不是出自神的神。由此显明子出自另一位，而且是那另一位之子；但父之存在不是出于子，倒只是这位子之父。每一个子都从其父得到其所是之是，且是其父之子；但没有父是自其子得到其所是之是的，尽管他是他子的父。

3. 《圣经》中有些地方论到父和子，是指他们实体上的合一和平等，例如："我与父原为一"（约 10:30），再如 "他本有上帝的形象，不以自己与上帝同等为强夺的"（腓 2:6），等等。又有些经文表示子因奴仆的形象，即因他所取的可改变的和属人的实体而比父小，例如说："父是比我大的"（约 14:28），又说："父不审判什么人，乃将审判的事全交与子"（约 5:22）。稍后又继续说："因为他是人子，就赐给他行审判的权柄"（约 5:27）。最后，有些地方既不表示他比父小，也不表示他与父平等，而只是说他是从父出来的，例如说："因为父怎样在自己有生命，就赐给他儿子也照样在自己有生命"（约 5:26）；又说："子凭着自己不能做什么，惟有看见父所做的，子才能做"（约 5:19）。假如我们认为他这么说的原因在于他取了人的形象从而比父小，那么就会有如下后果：父在子以前就必在水上行走了，并用唾沫和泥开了生来瞎眼之人的眼睛，并行了子于肉身显现时在人间所做的其他的事（太 14:23；约 9:6,7），好使子也能行这些事，因为子说，子除非看见父所做的，凭着他自己是不能做什么的。不过，一个人即使发了疯，也不会这么想的。

所以这些经文这样说，原因在于子的生命像父的生命一样是不变的，却仍是从父而来的；在于父和子的工作是分不开的，而子的工作却是出自父的，一如他本身出自父；在于子这样看见父，使他因看见父而是子。在他，出自父，即由父所生，与看见父并非二事，而看见父工作，无非就是与父同工；但他不是凭着自己工作，原因在于他不是由自己而来；他看见父所做的事，也就照样做（约 5:19），其原因就在于他是出于父的。他既不是以同样的方式做别的事，像画家照着所看见的别人画的像复制那样；也不是以别的方式做同样的事，如用手写出心里想到的字；而是如他所说："父所做的事，子也照样做"（约 5:19）。他既说 "所做的事"，又说 "照样"，显示了父和子工作是平等的、不可分的，而子的工作是来自父的。所以子凭着自己不能做什么，惟有看见父所做的，子才能做。

《圣经》这样说，不是指一位比另一位小，而只是表明这一位出于那一位。有些人却误以为这是指子比父小。我们中间有些在这些事上受教不够的人，要照他奴仆的形象去看这些经文，以致把它们误解了，而因此感到困惑。为了避免这种困惑，我们应当运用另一个法则，它告诉我们的不是子小于父，而是子出于父。所以这些话没有他与父不平等的意思，而是指他在永恒里的产生说的。

4. 于是照我开头所说，《圣经》里有些地方叫人不知道应采用哪一种法则，是把子看为既然取了人的样子，就比父小呢，还是把子看作虽与父同等，却是出于父呢。我认为，倘若这种不确定属于永远都解决不了的那种，那么随便用哪一种法则都是无害的。例如，"我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的"（约 7:16）；对此我们可以照他奴仆的形象去了解，正如我们在第一卷里所讲的；也可以照他上帝的形象去了解，在这种形象中他是与父同等，却也是出于父。因为照上帝的形象说，正如子与子的生命并非二事，而是一事；子与子的教导也非二事，而是一事。所以，经上说的，"他赐给他儿子有生命"（约 5:26），意思无非就是，他生了子，这子就是生命；经上所说的 "他将教导赐给子"，意思也就可正确地理解为："他生了子，这子就是他的教导"。所以经上所说 "我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的"（约 7:16），就可还原为，"我不是从自己来的，而是从差我来者的。"

5. 让我们对比一下圣灵的例子，经上并未说他 "虚己，取了奴仆的形象"，关于他，主是这样说的："只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白一切的真理。因为他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来，并要把将来的事告诉你们。他要荣耀我，因为他要将受于我的，告诉你们"（约 16:13,14）。若不是他立刻又说："凡父所有的，都是我的，所以我说，他要将受于我的，告诉你们"（约 16:15），恐怕人们就会以为圣灵是由基督所生，像基督是由父所生的那样了。关于他自己，他曾说："我的教训不是我自己的，而是那差我来者的"（约 7:16）；关于圣灵他却说："因为他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来"；又说："因为他要将受于我的，告诉你们"（约 16:13）。但他说出了 "他要将受于我的" 这句话的理由，即 "凡父所有的，都是我的，所以我说，他要将受于我的告诉你们"（约 16:15），所以我们得说，圣灵有父所有的，像子也有父所有的一样。怎么有的？像上面说过的那样："但我要从父那里差保惠师来，就是从父出来真理的圣灵，他来了，就要为我作见证"（约 15:26）。所以，他是从父出来的，他不是凭着自己说的。并且正如子并不因为曾说 "子凭着自己不能做什么，惟有看见父所做的，子才能做"（约 5:19），就比父小（因为他这样说，并不是照着奴仆的形象，而是照着上帝的形象，一如我们所证明了的，并且这些话不是指他比父小，而是指他出于父）；这里关于圣灵经上所说的 "他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来"，也并不表示他就比父小了，因为这句话不过是指他出于父。但既然子是出于父，圣灵也是出于父，那么二位不都被称为子，不都是受生的，而只有前者被称为独生子，后者被称为圣灵，既不是子，也不是受生的（因为若是受生的，就必是子了），却是因为什么呢？关于这个问题，若上帝准许的话，我们要在另一处讨论。[参见本书 5卷15章, 9卷12章, 15卷6章]

6. 有人因子曾说 "父啊，愿你荣耀我"（约 17:1,5），就以为这足以证明父比子大，他们现在就应当醒悟过来了。因为在这里我们看到圣灵也荣耀子；难道圣灵也比子大吗？若圣灵荣耀子，是因为他要接受凡属于子的，而他所以接受凡属于子的，是因为凡是父的也都是子的。由此可见当圣灵荣耀子时，父也荣耀子。由此可知，凡父所有的，不仅是子的，也是圣灵的，因为圣灵能荣耀父所荣耀的子。但若加荣耀者大于受荣耀者，他们就应当承认，互相加荣耀者是同等的。但子也荣耀父，因为经上记着说："我在地上已经荣耀你"（约 17:4）。他们显然应当小心，免得他们以为圣灵比父和子都大，因为他荣耀荣耀父的子，却未说他被父或子所荣耀。