一、圣徒坚忍教义的历史

　　 圣徒坚忍(perseverance of the saints;或译为“信徒的恒忍”)的教义，其大意是说，神已经重生并通过有效呼召带进恩典状态的人，既不可能完全从那状态中失落，也不可能最终从那状态中失落，必然会坚忍到底，以致永远得救。最先明确教导这项教义的人是奥古斯丁，尽管在这一点上，他并不像我们可能期望一位严谨的预定论者那样地前后一致。对奥古斯丁来说，这项教义并未采用我们刚才所描述的形式。奥古斯丁认为，选民不可能背离神，以致最终失丧，但同时认为，那些被赋予新生命和真信心的人，有可能从恩典中完全失丧，最终遭受永恒的咒诅。罗马教会以其半伯拉纠主义——包括自由意志的教义——否认圣徒坚忍的教义，使圣徒的坚忍取决于人不确定的顺服。改教家使这项教义恢复到其正确的地位上。然而，路德宗教会再次使这个教义变得不确定，因为路德宗教会使圣徒的坚忍必须取决于人持续不断的信心活动，也假设真信徒可能从恩典中完全失丧。

　　 只有在加尔文主义的教会里，这项教义才以一种正确的形式得到维护，这个形式为圣徒的坚忍提供了绝对的确据。《多特法典》在要人注意神儿女的许多软弱和失败之后如此宣告：“但是，神有丰盛的怜悯，根据祂永不改变的拣选计划，即使自己的子民落人悲惨的光景里，祂也不会从他们那里完全收回圣灵；祂也不会让他们继续堕落，以致丧失儿子名分的恩典，失去称义的状态，或犯下至于死的罪或亵渎圣灵的罪；祂也不会让他们完全被遗弃，陷人永远的灭亡中。【1】”亚米念主义者拒绝这种观点，他们使信徒的坚忍取决于自己相信的意志、取决于他们的善行。亚米念本人避免了这种极端，但是他的跟从者们却毫不犹豫地维护他们“神人协作”的教义，及其所有的推论。卫斯理式的亚米念主义者有样学样，正如若干其他派别所做的那样。基督徒能否从恩典的状态中完全坠落，以致最终失丧？改革宗或加尔文主义的教会在回答这个问题时，基本上是单枪匹马地给出了否定的答案：不！

　　 二、坚忍教义的陈述

　　 圣徒坚忍的教义，必须给予谨慎的陈述，尤其是因为“圣徒的坚忍”一词易于造成误解。我们首先应当注意，这项教义的大意不仅是说，选民最终必然得救，尽管奥古斯丁赋予它这个形式，但是却非常具体地教导，那些一旦得到重生并借着神的有效呼召进入恩典状态的人，尽管他们有时会被罪恶所胜并堕入罪中，却绝不会从这种状态中完全失落、并因此丧失永恒的救恩。此教义主张，重生的生命和从它发展出的习性，在成圣的过程中绝不会完全消失。此外，我们应当警惕一种可能的误解，即这种坚忍被视为信徒固有的属性，或被视为人持续不断的活动，人借此在救恩的道路上坚忍到底。

　　 当史特朗提到坚忍到底，说它是“从基督徒这一面，在信心和善行上自动自发作出的坚持”，是“从神的角度来看，我们称为成圣的属灵过程中，属人的这一面或面向”——这种说法必然容易给人造成一种印象，即坚忍到底乃是取决于人。然而，改革宗人士首先不会将圣徒的坚忍视为信徒自身的一种倾向或活动，尽管他们当然相信，在坚忍的过程中，人确实与神合作，正如他在成圣过程中所作的那样。他们甚至强调，如果任凭信徒自行其是，他很有可能会失丧。严格来说，坚忍到底的并不是人，而是神。“坚忍”可以定义为：圣灵在信徒心中持续不断地运行，借此，神在人心中开始的恩典工作得以继续并达到完全。正是因为神永不放弃自己的工作，信徒才能持续不断地坚忍到底。

　　 三、坚忍教义的证据

　　 圣经中的某些陈述证明了坚忍的教义，我们也可以从其他教义推论出这一点。

　　 1.圣经的直接陈述

　　 我们在这里仅考虑一些最重要的经文。我们在约翰福音十章27～29节读到：“我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我。我又赐给他们永生，他们永不灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。我父把羊赐给我，祂比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。”保罗在罗马书十一章29节说：“因为神的恩赐和选召是没有后悔的。”这意味着，神在祂的呼召中所显明的恩典是绝不会撤回的，仿佛祂会对这个呼召后悔一样。这是一个笼统的陈述，尽管在这个陈述的上下文里，它是指对以色列的呼召。使徒如此安慰腓立比的信徒：“我深信那在你们心里动了善工的，必成全这工，直到耶稣基督的日子”（腓一6）。在帖撒罗尼迦后书三章3节，保罗说：“但主是信实的，要坚固你们，保护你们脱离那恶者。”在提摩太后书一章12节，保罗欢呼说：“因为知道我所信的是谁，也深信祂能保全我所交付祂的，直到那日。”在提摩太后书四章18节，保罗归荣耀与神，因为主必救保罗脱离诸般的凶恶，也必救保罗进祂的天国。

　　 2.推论性的证据

　　 我们也可以通过推理的方式证明坚忍的教义。

　　 A.从拣选的教义来推论。拣选不仅意味着，有些人会享有某种的外在特权、有可能得救，只要他们履行自己的义务；而是说，凡属于拣选数目的人，最终必将得救，永远不会缺乏完美的救恩。这是一种有目标的拣选，也就是以致得救的拣选。为了作成拣选，神赐予信徒圣灵，影响他们、引导他们，不仅使他们接受基督，而且坚忍到底，直到末了，并使他们获得最终极的救恩。

　　 B.从救赎之约的教义来推论。在救赎之约中，父神将祂的百姓赐给祂的儿子，作为圣子顺服和受苦的奖赏。这个奖赏在永恒中已被确定，它并非取决于人不确定的忠诚。神不会背弃自己的应许，因此，凡是被算为在基督里的人、被算为构成基督奖赏的一部分的人，就不可能与基督分离（罗八38～39），凡是已经进入生命交通的圣约里的人，就不可能从救恩中失落。

　　 C.从基督的功德和代求的有效性来推论。基督在其代赎工作中偿付了赎价，为罪人赚取赦罪和神的接纳。基督的义构成了罪人称义的完美基础，借着这样完美的赔偿、借着这样有效的赎价被称为义的人，根本不可能再次落入定罪之中。此外，基督持续不断地为父所赐给祂的人代求，而基督为祂百姓献上的代求祷告总是有效的（约十一42；来七25）。

　　 D.从与基督的奥秘联合推论。凡是借着信心与基督联合的人，就与基督的灵有分，也因此与基督同为一体，与圣灵的生命有同样的脉动。信徒分享基督的生命，而因为基督活着，所以信徒也活着。将信徒从基督的身体中再次除去，因此挫败神的完美计划，这根本是不可能的。信徒与基督之间的联合是永恒的，因为它源自一种永恒的、永不改变的成因，也就是神白白的、永恒的爱。

　　 E.从圣灵在人心中的工作来推论。达博尼的说法是非常正确的：“如果假设，圣灵在人心中开始自己的工作，现在却半途而废；从天而生的生命火花仅仅是一种幻火（ignis fatuus），仅够燃烧一个短短的季节，之后就消逝在无尽的黑暗中；在新生中传递给人的属灵生命，是某种间歇性的、波动的生命力，在死去的灵魂中产生外在的生命表相，之后便迅速死亡，这实在是低估了圣灵的智慧和祂在人心中的工作。【2】”根据圣经，信徒在今生已经拥有救恩和永生（约三36，五24，六54）。我们岂能进一步假设，永生不是永恒的？

　　 F.从救恩的确据来推论。从圣经中明显可见，信徒在今生就可以获得救恩的确据（来三14，六11，十22；彼后一10）。信徒若可能在任何时刻从救恩中失落，这确据就完全不可能了。那些在确信中站立稳固的人应当欢呼雀跃，因为神必要完成祂已经开始的工作。

　　 四、对坚忍教义提出的异议

　　 1.它与人的自由相悖

　　 有人说坚忍的教义与人的自由相冲突。但是这种反对意见是基于一个错误的假设，即真正的自由在于冷漠的自由，或在道德领域或属灵领域作相反决定的能力。然而，这是错误的。真正的自由恰恰在于人自己决定走向圣洁。只有当人有意识地向神的方向移动，这才是最大的自由。借着神的恩典，基督徒如今站在这种自由之中。

　　 2.它会导致懒惰和道德败坏

　　 有人自信地宣称，坚忍的教义导致懒惰、放荡、甚至是道德败坏，因为它导致一种错误的安全感。然而，这是一种错误的观念，因为，尽管圣经告诉我们，我们是借着神的恩典得蒙保守，但圣经从来没有鼓吹一个概念，说神会保守我们，因此我们无需持续不断地警醒、勤勉、祈祷。很难理解，这样一项确保信徒在成圣上坚忍的教义，如何会成为犯罪的诱因？在积极追求成圣的过程中，成功的确定感似乎是最好的刺激，激励信徒作出更大的努力。

　　 3.它违背圣经

　　 人们经常宣称这项教义违背圣经。被引用来支持这个论点的经文可以简化为三类。

　　 A.如果信徒不可能失丧，圣经中关于背道的警告（太二十四12；西一23；来二1，三14，六11；约壹二6）似乎就完全没有必要了。但是这些警告是从人的角度来看这整件事，它们也都是认真的。这些警告鼓励人自省，也是保守信徒走在坚忍道路上的工具。它们不是要证明听众中的一部分人必定会背道，而仅仅是说，为了防止他们犯这个罪，使用此警告的手段是必要的。请比较使徒行传二十七22～25节和31节，可以说明这项原则。

　　 B.圣经中也有一些劝勉，督促信徒在成圣的道路上要继续不断地前行，如果信徒必然会坚持到底，这些劝勉就显得非常不必要了。但是，我们通常发现这些劝勉与（A）中所提到的警告密切相关，而且正是为了达到相同的目的。这无法证明，凡是被劝勉的信徒都无法坚忍到底，而仅仅是说，神使用道德的媒介来完成道德的目的。

　　 C.此外，有人说圣经记录了若干真实的背道案例（提前一19～20；提后二17～18，四10；彼后二1～2；另参：来六4～6）。但这些案例无法证明这个论点，即拥有真正得救信心的真信徒可能从恩典中失落，除非我们能证明这些经文中所指的人确实拥有在基督里的真信心，而不仅仅是暂时的信心，这种暂时的信心并不是根植于重生。圣经教导我们，有一些人宣称自己拥有真信心，但他们却不是属于这个信仰的人（罗九6；约壹二19；启三1）。约翰提到这样的人，“他们从我们中间出去”，并补充解释说，“却不是属我们的，若是属我们的，就必仍旧与我们同在”（约壹二19)。

　　 五、否认这项教义会使救恩倚靠人的意志

　　 否认圣徒坚忍的教义，实际上使人的救恩必须仰赖人的意志，而非神的恩典。当然，这种考虑对那些拥有伯拉纠式的救恩观、认为人可以自救的人——这样的人非常多——没有任何影响，但这项教义必定会使那些以靠恩典得救而夸耀的人驻足深思！这种观念是这样的：在人唯独借着圣灵的运行，或者借着圣灵和人意志的共同运行，被带入恩典的状态之后，要继续留在这个信仰里，还是丢弃这个信仰，完全在于人的选择，看他认为哪一样比较合适。这会使人的救恩变得非常不稳固，使人不可能获得信心的确据。因此，维护坚忍的教义是极其重要的。用霍维（Hovey）的话说，“此教义是一切安慰和动力的源头，它是使人生发感激之情的诱因，使人自我牺牲的动力，以及在危难时刻（庇护人的）火柱。”

　　 进深研究问题：

　　 1.关乎圣徒坚忍的真正问题是：坚忍到底的是选民，或重生的人？奥古斯丁和路德宗人士是否教导选民最终可能失丧？
　　 2.自然生活中的类比如何支持圣徒坚忍的教义？
　　 3.希伯来书六章4～6节，十章29节；彼得后书二章1节，此类经文是否证明丧失救恩是可能的？约翰福音十五章 1～6节呢？
　　 4.坚忍的恩典是不是与生俱来的，必然伴随着新人性赐下的，还是神特殊的、满有恩典的、保守的作为所结出的果实？
　　 5.这项教义是否意味着，一个活在习惯性犯罪和蓄意犯罪下的人，仍然是一个在称义着状态中的人？
　　 6.这项教义是否排除了堕入罪中的可能？

　　 参考书目：

　　 Bavinck, Geref. Dogm. IV, pp. 289-294.

　　 Vos, Geref. Dogm. IV., pp. 248-260.

　　 Dabney, Syst. and Polem. Theol., pp. 687-698.

　　 Dick, Theology, Lect. LXXIX.

　　 Litton, Introd. To Dogm. Theol., pp. 338-343.

　　 Finney, Syst. Theol., pp. 544-619.

　　 Hovey, Manual of Theology and Ethics, pp. 295-299.

　　 Pieper, Christ. Dogm. III, pp. 107-120.

　　 Pope, Chr. Theol. III, pp. 131-147.

　　 Meijering, De Dordtsche Leerregels, pp. 256-354.

　　 Bos, De Dordtsche Leerregelen, pp. 199-255.

　　 注释：
　　 1.第五项教义，第6条。
　　 2.Dabney, Syst. and Polem. Theol., p.692.