基督功德的施行自然会引出教会论,因为教会是由与基督有分、以及与在基督里的救恩祝福有分的人组成的。改革宗对教会的观念是:基督借着圣灵的运行,使信徒与祂联合,将真实的信心赐予信徒,以此建造教会,祂的身体,即信徒相通,或圣徒相通(communio fidelium or sanctorum)。然而,在罗马天主教的神学中,有关教 会的讨论优先于所有其他的主题,甚至优先于神论和启示论。据他们说,教会是用来产生圣经的工具,因此教会优先于圣经。此外,教会是一切超自然恩典的分配者。不是基督带领我们进入教会,而是教会引领我们来到基督面前。所有的强调点不是落在作为信徒相通的无形教会之上,而是落在作为信徒之母(mater fidelium)的有形教会之上。宗教改革与这种罗马天主教的教会观分道扬镳,使人们的注意力再次聚焦在作为属灵生机体的教会。它强调,离开了基督的救赎之工与圣灵不断更新的运行,教会就无法存在;因此,在我们考虑教会教义之前,在逻辑上应当先考虑这些。
似乎非常古怪的一点是,实际上美国一切杰出的长老会教理神学家,例如赫治父子、亨利·史密斯、薛德和达博尼,在他们的教理学著作中,都没有将教会论设为独立的章节,事实上,他们很少注意这个论题。只有桑威尔和薄瑞肯瑞琪的著作是特例。这可能给人们造成一种印象,即在这些神学家们看来,教会论不应当在教理学中占据一席之地。但这是非常不可能的,因为他们当中没有一个人在其著作中反对将教会论纳入教理学当中。此外,杜仁田和这些长老会神学家的苏格兰先祖们,都对教会论投注了许多心力,美国长老会的系统神学家们就是在他们的根基上建造的。华尔克说,“世界上可能没有任何国家像美国这样,对各式各样的教会问题有大量的讨论。”[1]最后,亚历山大.赫治博士告诉我们,他父亲在不同的课堂上教导教会论的各个主题,实际上覆盖了教会论的方方面面,并且曾想要出版第四卷的教会论,来完成他的系统神学,但因为年迈体弱而未能实现。[2]达博尼说,他之所以省略教会论,是因为他会在神学院另一个部门的授课中处理这个科目。[3]薛德提出了他的架构,他说教会论应当与恩典的媒介连起来考虑。[4]然而,他很少注意恩典的媒介,而且完全没有探讨教会论。史密斯的《基督教神学体系》(System of Christian Theology)一 书的编辑,在这部著作中补充了作者在其他著作中所表达的对教会的看法。[5]
--------------------------------
1. Walker, Scottish Theology and Theologians, p. 95。也可参考: McPherson, The Doctrine of the Church in Scottish Theology, pp. 1 ff。
2.A. A. Hodge, Preface to Hodge's work on Church Polity. 3. Dabney, Lect. on Theol., p.726.
4. Shedd, Dogm. Theol. I, p.10.
5. Smith, System of Christian Theology, pp. 590 ff。 |