引 言

本部分将讨论研究基督教的重要范畴：圣经 的默示;反超自然主义；考古学。以上三类研究 范畴皆与底本假说及形式鉴别学有关。故此，本部分先作简介。

本书的第三部分旨在响应批判圣经者和那些对圣经的默示和权威有所保留的 人。因此，需要在本部分“铁证”的开首，先讨论批判者心中倾向的疑问：完全的神如 何无误地与堕落的人类沟通。

在本书的第一部分，我提供了证据,证明圣经是历史性地准确的。然而,我在那部分提出了警告：历史性准确的事实并不代表圣经是神默示的。报章上记录的球赛结果是历史性准确的，但并不表示这结果是神默示的。

另一方面,圣经本身宣称，它是神的话语。

1A.圣经的宣称

圣经里多处宣称，圣经是“神的话语”。其中真正的意思是什么？如果圣经真的是神的话语，那么神如何与人类沟通？

保罗告诉我们：“圣经都是神所默示的,于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的。”(提后三16)这节经文是支持默示这教义的主要经节。希腊文如 t〇S通常译作 “ 默示 ” ，换句话说圣经是神所“默示”的。简而言之，这字可译作“神所 呼出来的气”，圣经是神呼出来的。

默示的定义是神透过人类作者工作的神秘过程，作者按他们个人的性格和风格，写出具神圣权威和无误的作品。（Geisler，GIB, 39)

当我们使用“默示”或“灵感”这词时，必须非常谨慎。在我们的日常用语中，我 们会说那位艺术家的灵感被引发”,或是“那乐曲无疑能引发人的灵感”。这是一 个非常普通的用语，今天我们会解释为某些圆满或有巨大价值的东西。然而当我们把这个词用于圣经上时，就含有不同的意义。圣经不像一位歌手或艺术家般被引发灵感，而是神呼出来的气。圣经宣称本经是神亲自说的话，出自神的口。

1B. 旧约是默示的

旧约圣经中许多书卷都自我宣称是来自神的，长久以来圣经的这部分也被视为 “神的话语”。旧约圣经可以有多种分类，在新约圣经中旧约被分为两重编排(太五 17,七12)和三重编排(路二十四44)。在本部分我们会按书卷有关默示的宣称，来 检视旧约的两重编排——律法和先知,也会讨论那些没有明确地宣称为默示的部分。

1C. 律法的默示

旧约圣经的首五卷书通常被称为“律法”、“妥拉”——在希伯来文是律法的意思；或称作 “ 五经 ” 。这些书卷——创世记、出埃及记、利末记、民数记和申命记——传统上被认为是摩西的作品。

出埃及记(三十二16)、利未记(一1)、民数记(一1)和申命记(三十一24-26)都在默示方面有明确的宣称；唯独创世记没有这么直接的宣称。然而，创世记同样被视为“摩西书卷”的一部分(参代下三十五12；尼十三1),而因着这种联系，它很自然也带有同样的神圣权威。对任何一卷书而言是成立的,对其他的书卷1成立。换句话说，在这正典的部分，有关一卷书的宣称，也就是对所有其它书卷的宣称,因为它们一同被统称为：摩西的书卷或摩西的律法。

在旧约圣经余下的书卷中，那联系并没有中断，摩西的律法就如神的律法一样,向子民宣告；摩西的声音被视为神的声音。约书亚以摩西继承人的身份，在开始他的事工时吩咐：“这律法书不可离开你的口 , …… 好使你谨守遵行这书上所写的一切话。”(书一8)神试验以色列民，看看他们“肯听从耶和华借摩西盼附他们列祖的诫命不肯”。（士三4)“撒母耳对百姓说：‘从前立摩西、亚伦，又领你们列祖出埃及地的是耶和华……他们却忘记耶和华他们的神。'”(撒上十二6-9)在约西亚的日子,“祭司希勒家偶然得了摩西所传耶和华的律法书。”(代下三十四14)但以理在被搪期间承认摩西的律法就是神的话语，说：“在你仆人摩西律法上所写的咒诅和誓言，都倾在我们身上，因我们得罪了神。他使大灾涡临到我们，成就了警戒我们和审判我们官长的话。”(但九11-12)即使在被搪后期,尼希米所带来的复兴，都是出于顺服摩西的律法(参拉六18；尼十三1)。（Geisler,GIB,71)

2C.先知的默示

」日约第二部分就是“先知”。这里是有点微妙的，有些人会认为先知就是以赛亚书、耶利米书等；但有时候旧约中被视为先知书的不单是指写作先知的书卷,而是指除了五卷律法书卷外，旧约圣经中所有其它书卷。

某些后期的先知对早期先知表达了高度的尊敬。神透过耶利米的著作对但以理说话(比较但九2和耶二十五11)；同样以斯拉承认耶利米的著作(拉一1)、哈该的著作和撒迦利亚的著作(拉五 1) 具神圣权威。最强烈表达这种尊重的经文，可在旧约先知中最后的几位中的一位著作中找到,就是撒迦利亚。他谈及“律法和万军之耶和华用灵藉从前的先知所说的话”(亚七12)。类似的经文出现于旧约圣经最后一本历史书——尼希米记。尼希米写道：“但你(神)多年宽容他们,又用你的灵藉众先知劝戒他们。”(尼九30)这些例子肯定了后期先知对他们的前辈之著作非常尊重，认为这些著作是神的话语,是神为了以色列人的好处透过他的灵所赐下的。

在先知的著作中，我们可以读到先知的独有引言：“耶和华如此说”,连同于旧约其它书卷中所出现的次数，数以百计。（参Thomas,NASECB,1055-65)

举个例子：以赛亚宣告说：“天哪,要听！地啊,侧耳而听！因为耶和华说”(赛一2)；耶利米宣告说：“耶和华的话又临到我说”(耶一11)；“耶和华的话特特临到布西的儿子祭司以西结”(结一3)。类似的句子在12卷“小”先知书中出现(参何一1-2；珥一1) 。

对于先知的整体宣称，于后期被纳入“著作”中的先知书而言，同样成立，因为它们本是先知的一部分。即使是耶稣特别指出具弥赛亚重要性（路二十四44)的诗篇，原本属于“著作”的一部分，也包括在律法和先知中，而律法和先知就是耶稣对“整本圣经”的定义(路二十四27)。约瑟夫在他的时代把但以理书(后期被纳入“著作”中）置于“先知”之列（如a—1.8)。因此无论后期旧约经卷怎样被编排成三部分，明显地早期的编排是两重的，即律法和先知（包括后期被认为是“著作”的经卷）；从旧约圣经后期，经过“两约之间”的年代，直至新约时期，也是如此。（Geisler,GIB,72)

先知是神的发言人，不单在于他们的话，也在于他们的著作。神命令摩西你要将这些话写上。”(出三十四27)耶和华吩咐耶利米：“你再取一卷,将犹大王约雅敬所烧第一卷上的一切话写在其上。”(耶三十六28)以赛亚见证耶和华对他说：“你取一个大牌,拿人所用的笔，写上。”(赛八1)神再次对他说：“现今你去，在他们面前将这话刻在版上，写在书上,以便传留后世，直到永永远远。”(赛三十8)类似的命令同样临到哈巴谷：“将这默示明明地写在版上，使读的人容易读。”(哈二2)

3C.所有书卷都是默示的？

旧约圣经中大部分书卷(24卷中约18卷)都明显地宣称它们是神赐给人的话，然而有些书卷对它们的来源没有清楚说明，以下提出数个解释：

1D.它们都是某个部分的段落

每卷书都是属于一个部分的段落无论是律法或先知。不同部分都独特而明确地宣称了自己是以默示产生的，而这宣称对该部分中的所有书卷而言都是成立的。因此，个别书卷毋需为自己提出证明，因为整个部分的宣称已为它说明，而后期的圣经经卷视那部分拥有整体性的权威,进一步肯定了以上的论点。

2D.历史书和诗歌的本质

唯独是历史书和诗歌没有直接的句子，指出它们的神圣起源。所有教导式的书卷都宣称耶和华如此说。”历史书和诗歌没有任何宣称，是因为它们表达了“神所表现的”(历史),而不是“神所说的”(律法和先知)。尽管如此,即使在历史书和诗歌中,也隐含着“耶和华如此说”这教导。历史是神透过在国家发生的实际事件所说的话，而诗歌则是神透过国境内个别国民的心声和愿望来讲话。两者都是神的话语，跟他借着律法和其它教导性著作清晰地说话一样。

3D.书卷的作者都是神所授命的

犹太传统认为所罗门是雅歌、箴言和传道书的作者。所罗门具有神所赐的智能(王上四29),更符合民数记十二章6节列出有关先知的要求：神在异象和梦中向他说话(参王上十一9)。大卫被认为是几乎半卷诗篇的作者，虽然诗篇本身没有宣称是神的默示，大卫对他个入职事的见证记载于撒母耳记下二十三章2节：“耶和华的灵借着我说：他的话在我□中。”耶利米，即传统认为是列王纪上下作者的那位，众人都承认他的先知资格(参耶一4、17)。历代志、以斯拉记和尼希米记，被归入祭司以斯拉作品之列，他以先知的一切权力解释摩西的律法,并发起日后民间和宗教的改革(参拉七10)。因此，不论是旧约圣经中的书卷自证,还是那些被认为是旧约书卷作者的人，都一致地宣称旧约是神带有权柄的话语。（Geisler,GIB,69-70)

2B.新约是默示的

新约圣经也宣称是“神的话语”。从新约成稿时开始，属神的人都哓得这些作品是与众不同的。

正确地说，基督是圣经默示和正典化的关键。他确认了旧约希伯来正典是默示的；他也应许赐圣灵来引导使徒得着“所有真理”,结果使徒写成了新约圣经。（( Gei sler,GIB,89)

对比新约圣经和旧约圣经中同样宣称具权威和默示性的经文时，别忘记旧约的先知有何等崇高的地位，他们的著作被认为具有何等大的神圣权威。正如在希伯来书一章1至2节中肯定说：“神既在古时借着众先知多次多方晓谕列祖，就在这末世借着他儿子晓逾我们”,那信息“起先是主亲自讲的,后来是听见的人给我们证实了。”(来二3)换句话说,交付给使徒有关基督的信息，对今天来说是神的话语，正如过往先知的信息是神的话一样。根据以弗所书二章20P,教会是“建造在使徒和先知的根基上”。“使徒”一词不一定只解作十二使徒，保罗是使徒(加一；林后十二），巴拿巴也是使徒(徒十四14)。雅各带着神的权柄来写作(雅一1),还有其他人具有先知恩赐的(例如徒十一28中的亚迦布)。无论是使徒或先知的恩赐都让人具备得着后示的条件(参弗二20),而数字新约圣经的作者都具有“先知”的资格(例如马可、路加、雅各和犹大)。

使徒行传第二章42节记载信徒??恒心遵守使徒的教训，彼此交接，擘饼，祈涛。”使徒教训的权威，不单在于与先知等同，也在于对早期教会的重要性。使徒的教导是教会具权威的根基，因此新约圣经是教会具权威的根基。（Geisler,GIB,92)

彼得在引用保罗的话时称他的作品为“经书”(彼后三16),而提摩太前书五章18节以“因为经上说”来指路加福音第十章7节和申命记第二十五章4节。假如路加不是使徒,但他的著作却被引用作圣经，而曾被保罗批评(加二11)的彼得也认为保罗的著作是圣经，这样整本新约圣经也应被视为圣经；新约也应包括“都是神所默示”的范围内(提后三16)。

3B.神的话是否无误？

圣经宣称是神所默示的。如果圣经真的出自神，我们在逻辑上可以假设圣经是没有错的，或是无误的。“默示”和“无误”两词通常有所关联。为着了解无误这问题,让我们考虑以下的课题：神的性情、怎样是无误和怎样不是无误。

1C.神的性情

要对圣经的默示有合宜的了解，必须包括了解它的无误。圣经是神的话语……而神是不能有错的(来六18；多一12)。否认圣经的无误，就是质疑神的正直或圣经作为神话语的身份。

神的性情必须是无误的。如果圣经中所有陈述都来自神，而神又是真理的神,正如圣经中宣告的，那么圣经就必定是全然真确的，无误的。耶稣谈及神说：“你的道就是真理。”(约十七17)诗人如此描述：“你话的总纲是真实。”(诗一一九160)所罗门宣告说：“神的言语句句都是炼净的。”(箴三十5)保罗写信给提多说：“无谎言的神……”(多一2)。希伯来书的作者声称：“神决不能说谎。”（来六18)最终的分析，显示攻击圣经的无误，就是攻击神的性情。每个真正的基督徒都会与保罗同声说：“神是真实的，人都是虚谎的。”(罗二4)

2C.无误是什么？

无误就是在一切事实都陈列出来的情况下,圣经在其原有手稿中，若被正确地解释,其中所有的断言都会是全然真确的，无论是有关教义、或伦理、或社会、物理或生活科学。

其中的基础在于圣经是神所呼出来的。他使闬人去写出他要他们所写的内容，让他们避免犯错，但同时却让他们保留独有的个性和特色，以表达他要传递的信息。

彼得告诉我们“人被圣灵感动，说出神的话来。”(彼后一21)这意念告诉我们正如风带动船的帆，神的灵也带动圣经的作者，最终写出神要求的信息。

1D.神使用不同的表达

无误并不等于圣经中每个字都是一样的，因为神是有创意的(他是那创造者），他以不同的方法、从不同的角度、在不同的时间去说出同样的信息。默示不会抹杀表达的多元化，四福音就以不同的方法、向不问的受众，说出了同一个故事,它们甚至在引述基督同一段说话时，用了不同的字眼。

例如，比较彼得在该撒利亚腓立比著名的认信 ：

马太记载：“你是基督，是永生神的儿子。”(十六16)

马可记载：“你是基督。”(八29)

路加记载：“是神所立的基督。”(九20)

即使是十诫，也以不同的方式去记载是神用指头写的”（申九1 0 ),在神第二次赐下时就用了另一种表达(比较出二十8-11及申五12-15)。例如，出埃及记以神的创造作为以色列人被召要守安息日的原因,而申命记则以救赎为守安息日的理由 。 (参Archer,EBD,191-92)

如果像彼得承认耶稣为基督和十字架上的刻文(参太二十七37；可十五26；路二十三38；及约十九19)是如此重要的记载，和那“是神用指头写的”如此永久和特别的律法，它们都可以有不同的表达方式，那么在圣经的其它部分表达的多样性便无损无误的概念了。

2D.神使用不同作者的个性与风格

默示也可以表示神使用了不同作者的性情——包括他们个人的文学特色和风格来记载他的话语。我们只需比较旧约圣经中以赛亚有力的风格和耶利米哀痛的语调，就清楚明了。新约圣经中路加表现了明显的医学兴趣，雅各是特别实际，保罗是神学性和好辩论的，而约翰则以单纯的心去写作。神透过不同人的个性去传递信息,每个作者都有其独特的文学特色。

传统的圣经作者包括一位律法颁布者(摩西)、一位将军(约书亚)、多位先知(撒母耳、以赛亚等)、国王(大卫和所罗门）、一位乐师(亚撒)、一位牧羊人(阿摩司）、一位王子和政治领袖(但以理)、一位祭司（以斯拉)、一位税吏(马太)、一位医生（路加)、一位学者(保罗),和渔夫(彼得和约翰)。神使用了不同的圣经作者来代表多样化的职业和环境，也使用了他们独特的个人兴趣和性情，来反映他那超越时间限制的真理。

3D.神有时候使用圣经以外的来源

毫无疑问，默示的教义并没有抹杀使用人类文献作为神真理的来源，这正是圣经所宣称的。路加福音是路加根据他同时期的一些文献来作的研究成果(参路一1-4)。约书亚记的作者引用雅煞珥书作为他日头停留的著名记载的根据（书十13)。（参Nix,援引于Criswell,CSB,267-96)使徒保罗在他那众所周知的雅典辩道中，随意地引用一位异教诗人的作品(徒十七28)。犹大书引用了非正典中有关以诺的预言(14节)。

圣经作者使用圣经以外的来源，不能视为与默示不一致——因为我们必须谨记“所有真理都是属于神的”。那“盼附光从黑暗里照出来的神”(林后四6)也能透过异教先知(民二十四17)、无心的祭司(约十一50),甚至顽固的驴(民二十二28)来说出真理。

3C.无误不是什么？

1D.不是严谨的文法

无误是以真理来下定义的，而真理是由文字所组成的句子来表达的。因此，一个现代文法上的错误，并不能消1圣经的无误性。它本该就是这样的。文法的规则只代表了语言的日常用法，经验丰富的作家每天都会打破这些规则,以求更高层次的沟通。我们为什么要剥削圣经作者这种权利呢？（Feinberg，MI,援引于Geisler，I,299)

2D.容许不同的修辞法

我们不必假设一本由“默示”而来的书就必须只有一个文学形式。人类的表达方式是无限的，我们也没有理由要假设神在与人沟通时，必须只有一种风格或文学形式。

圣经反映了多种文学方式。当中数卷书整卷都以诗歌的形式写成(例如：约伯记、诗篇、箴言)。符类福音中充满了比喻。在加拉太书第四章中，保罗用了寓意手法。新约圣经载满了隐喻(林后三2-3；雅三6)和模似(太二十1；雅一6)；也有使用夸张法(西一23；约二十一25；林后三2)。耶稣自己有时候也会使用讽刺手法(比较太十九24与二十三24)。

默示的宣称，若以被默示的记载特色来看，显示出“默示”不必被视为刻板或呆滞的过程。反之，默示是一个互动和个人的过程，写成带着神权柄和无误的作品，就是神话语的文字记录。（Geisler,GIB,58)

3D.历史性精确？

人们通常主张无误的教义不能被接受，是因为圣经未能反映现代世界所认同和要求的历史及语言上精确的标准。正如许多支持无误者和反对无误者之间的争议，精确的定义仍然是含糊的。对某些人来说,不精确就代表有错误，但这并非必然的。就像以前某些智者所言，只要语句都适当就已经足够了。我以真理的角度来理解这论点。几乎任何句子都可以有更精确的表达；任何历史编纂,即使是一次详尽的历史记录，也只是一个概略而已。

让我举个例子。如果我们记载一次在1978年发生的事件，我ff]明显地可以更精确地记载,这事件发生于5月15日晚上10时，诸如此类。然而那原本的句子仍是真实的。我认为无误所要求的条件是：句子的内容是否真实？若然，无误的教义就没有问题了。为什么我们要视现代对精确的要求为绝对？我们就不可以接受圣经已反映了当代的标准吗？如果我们认为自己的标准正确,而圣经时代的标准有误,这不是有点傲慢吗？（Feinberg,MI,援引于Geisler,I,299_3 0 0)

4D.圣经使用非科学的语言

默示当然不一定要使用学术性、技术性或科学化的语言。圣经是为每个年代的普通人而写的，因此使用了日常的普通用语。使用观察性的语言、非科学的语言并不代表不科学，只纯粹是先于科学而已。

圣经在古代记载时，是使用古代的标准。把现代的科学标准强加在经文之上是不合时宜的。谈及太阳止住(书十12)不比提到日出(书一15)更不科学。（Nix,J,267-96)现代气象家每天都仍在谈及 “ 日出”和“日落”的时囘。圣经记载示巴女王“从地极而来”（太十二42),至于“地极”只不过是数百里以外的阿拉伯（Kmeling,RMBA,231,map IV)，这句子似乎是观察性的语言。以同样方法，圣经记载在五旬节那日，聚集了“从天下各国来”(徒二5)的犹太人，在使徒行传第二章9至11节中说明了包括哪些国家，在字面上也不包括全世界(例如没有北美洲和南美洲)。

因此，圣经是在地理上使用了众所周知的语言 ， 可普遍地解释为 “ 已知的世界 ” 。圣经是在科学发展之前，写给非科学化的群众的。断言圣经在科学上错误是不合理的；圣经只是没有应用现代科学术语而已。然而圣经舍弃了科学术语，却让内容得到普及和以简单的表达方式取胜。

圣经也使用了约数(参代上十九18,二十一5)。以三来指3.14159265,在现代技术性的社会标准下，明显是不精确的，但对于古代非技术性的人们来说，却又不是错误。三又百分之十四可以被约简为三，这对于古希伯来圣殿中一个“铜海”(代下四2)来说是已经足够的了，即使这数字在火箭的计算机系统中是不足够的。然而我们不必在前科学的年代要求科学化的准确性。

圣经以当时语言说话，以当时人所能理解的方式表达。我们必须以神启示的本质来判断圣经。启示是神透过人的语言及人的独特文化背景而赐下的。

我们按着当时的文化背景，包栝人物、例子、比喻和其它语言沟通的元素，来理解先知和使徒的文字，才是有意义的。任何把现代科学或技术精确性强加在圣经身上的人工化或抽象的无误理论，都是不合宜的。（Geisler,GIB,57)

5D.确实说过的话？

无误并不要求耶稣的说话(logiajesu)必然包括耶稣所说的每一个字(ipsissimaverba),只要正确的表达(ipsissimavox)就可以了。这一点与先前“历史性精确”近似。当新约圣经的作者引用耶稣的说话，不一定须要每一个字都引用出来。亳无疑问，我们可以从新约圣经中找到耶稣所说的一切话,却不一定指每一个情况都是如此。

耶稣所说的话许多都是亚兰语，因此,必须将这些话翻译为希腊语。此外，我们以上已经提过，新约圣经作者并没有我们今天说话的惯例。所以，我们不可能知道哪些是直接引用，哪些是间接说话,哪些是作者的传意。（Osborne,RCGC,83-85)论到耶稣所说的话,按以上的事实来理解，与无误有何抵触之处？倘若作者认为是耶稣所说的话，实际不是出于耶稣；抑或耶稣曾经所说的话，在作者重构时扭曲了原来的意思，则无误就受到威胁了。

可是，神却愿意准确地与我们沟通(并非机械式的一字一语）,其中一个例子是他赐下四卷福音书。借着福音书中耶稣说话的细激分别，帮助我们了解耶稣说话的真正含义。倘若每一位作者都像鹦鹉学舌般重复别人所记载的，经文可以很准确，却扭曲了其中的意思。

6D.详尽完整的记录？

无误并不保证对于每一件个别事情，或对稍加牵涉的其它事情,一律作详尽完整的记录。这一点亦与先前论到精确一点相似。我们必须记得,从门徒(甚或神学)的观点来说，圣经是不完整的。“不完整”一词经常给人错误或虚假的意思,然而这观点是错误的。对于每一个人所需要的信心和实际行动来说，圣经都是完整的启示。即是说,我们或者有许多想知道的事，但神看来却没有必要启示出来。也可以说,神认为没有必要将每一件事情都巨细无遗地记录下来。

我认为这点对福音书的记载来说也有意义。当人晓得任.何一个福音书作者都没有责任记载任何一件事件的一点一滴，福音书中的问题(部分将在第三部：形式鉴别学中讨论)就能迎刃而解。福音书作者有权按着写书的@的来记录事件。然而，我们也要谨记即使是把四卷福音书对某件事情的记载综合起来，也不会是该事件的一切记录，也许总有一些不为人所知的资料让人解决当中的冲突。我们只需要肯定每位福音书作者所写的句子都是真实的就足够了。（Feinberg,MI,援引于Geisler,I,300-2)

7D.亲笔手稿

并不是每一个手抄本都是无误的，唯独是原有文本才是。几个世纪以来，不少人持以上的观点；今天亦有不少福音派信徒认为无误(或绝对无误、默示)只是指圣经的原稿来说。

奥古斯了在写给耶柔米的一封信(信件82)中，谈到他在圣经中找到似乎与真理相违的内容，他如此说：“我认为不是文本被修改,或译者没有按原有意思翻译，就是我末能了解这段经文。"(Bahnsen,IA,援引于Geisler,I,155-56)

对于神话语与原有手稿的分别,圣经中有分散的记载，认可那些译本和抄本。我们也可以从不同经文中找到有用的暗示，提及有关圣经对于现存抄本和译本的态度。我们主要看到的是这些非亲笔书写的抄本,被认为能够达到神原来给予圣经的目的。所罗门王拥有摩西律法原稿的手抄本(参申十七18),然而该抄本也被认为真实且非伪造地记载了“耶和华你神所吩咐的，照着摩西律法上所写的行主的道”。(王上二3)(Payne,PB,16-18)

在以斯拉手上的神的律法，明显地是一份抄本，然而在他的职事中这份抄本却带有权威(拉七14)。当以斯拉向以色列民宣读这些律法，让神引导他们的生命时,明显地是给他们读律法的译本，让他们以亚兰语来了解其中的内容,因为他们在被搪时已习惯使用这语言：“他们清清楚楚地念神的律法书，讲明意思,使百姓明白所念的。”(尼八8)(Berk o uwer,HS,217)在所有这些例子中，抄本都达到神话语成书的目的，在实际上同享原有的权威。

我必须清晰地重申，福音派信徒把无误规限于原稿,（1)是对原稿的一种限制,以致保护了神□传信息的独特性；(2)并不表示现有的圣经，因为不是完全无误，就不被视为神的话语。福音派的看法并不认为现有圣经的无误或默示,是一个“全有或绝无”( all -or-nothing)的问题。（Bahnsen,IA,援引于Geisler,I,173)

倘若只有原稿才是神的启示，那么译本又如何？倘若只有无误的原稿才是神的默示，圣经翻译者并非必然无误，我们又从何肯定现今圣经的篇章？或许，人会质疑在誊写或抄写过程中是否产生错误。经文鉴别学以具学术水平的步骤，显示了经文抄写的准确程度。我们预先借他们的结论，除却次要的枝节外，圣经抄写在任何方面都显示出十分的准确。按这结果来说，虽然只有圣经原稿是神的默示，但有良好的抄本及翻译,已经很足够了。虽然现代从来没有人看过无误的原稿，但同样没有人曾经看过有误的原稿吧。

神为何没有保护原稿不致散佚，我们不知个中原因。然而，人倾向崇拜宗教遗物却肯定是其中一个重要原因。（王下十八4)

亦有人认为，神只要保存一个完美的原稿,就可以遏止人崇拜多个圣经原稿。(Bahnsen,IA,援引于Geis l er,I,172-73)然而，神也没有这样做。很有可能,神之所以没有保存圣经原稿，是不许人可以擅自更改。实际上，根本没有人可以更改现存数以千计的抄本。

我们要避免落入两种极端之中，不是认为圣经原稿是不可得到的，就是以为圣经原稿是有错误的。我们必须坚持一个优良的手抄本或圣经翻译，从任何实际角度来说,都是神的启瓜。（Geisler,GIB,42_44)

圣经清楚表明是神所默示的话语。然而，好些人却不同意圣经是神的话语，也不同意圣经是绝对无误的。在以下部分，将介绍当中主要的观点。

1B.循环论证

有些人认为倘若要相信圣经是无误的，必须使用循环论证你相信圣经无误,因为这是圣经的教导；你相信圣经，因为你认为圣经是无误的。”

事实却并不是这样。要合逻辑地指出圣经的无误，不一定是循环论证。

圣经是可靠而可信的，因为它本身也是一部历史文献，正如约瑟夫的作品，或凯撒大帝的战争记录。

基于圣经也是一部历史文献，我们有足够理由相信圣经中的核心人物耶稣基督，曾经作过他宣称的事情，因此也是他所宣称的那位。他宣称自己为神独一的儿子——实际上，就是具有肉身的神。作为神独一的儿子，主耶稣基督是一位绝无谬误的权威。

耶稣基督不仅肯定了他当代的圣经，即旧约圣经的权威，他也按旧约圣经教导群众，甚至指出圣经是完全没有错误的、是永恒的、是神的道。

假如正如耶稣所教导的，圣经是神的话语,那么圣经必然是完全可信和无谬误的，因为神是真理的神。

因此，基于神绝无谬误的儿子耶稣基督的教导，教会相信圣经也是无谬误的。

这讨论以圣经普遍的本质为始，继而以耶稣基督的位格和教导作支持,最后以接受他有关圣经本质的教导为总结。

2B.圣经没有无误的教导

对圣经无误持反对态度的人说： “ 圣经当中并没有无误的教导。”他们认为圣经只是说本身是神的e示，并没有说是绝对无误的。

这种说法之不正确，即等于说圣经没有三位一体的教导。圣经的确没有一处表明“神是三位一体：圣父、圣子、圣灵”。然而，三位一体却是圣经清楚、有力的教导。我们怎样得出这结论？可以按照圣经中的两个原则,合乎逻辑地归纳出来：（i)有三个位格都是被称为神的：父、子、圣灵；(2)神只有一位。按照简单的逻辑要求，从这两个真理得出一个总结，每一个信仰正统的基督徒都可以正确地指出：一位神，三个位格。

如今，按照同样简单的逻辑，圣经当中有无误的教导。像三位一体的教义般，圣经没有一处说：“圣经是绝对无误的。”然而，圣经的确清楚、有力地教导两个真理，从而得出一个肯定的结论。首先，圣经所有的话语都是神的启示。保罗说：“圣经都是神所默示的。"(提后三16)“圣经”一词就是指“著作”。圣经先知反复受吩咐，要记下神的 “ 话语”。（出二十四4；后二十二19)大卫在临终时候作见证说：“耶和华的灵借着我说：他的话在我□中。”(撒下二十三2)神论到他的预言时候，告诉耶利米说：“一字不可删减。”(耶二十六2)使徒保罗认为他所教导的“言语，乃是用圣灵所指教的言语。”(林前二13)

其次，圣经有力地指出，神所出的一切话都是真确的,没有丝毫错误。耶稣向父说：“你的道就是真理。”(约十七17)诗人说：“你话的总纲是真实。”(诗一一九160)希伯来书的作者有力地指出神决不能说谎。”(来六18)保罗告诉提多说：“无谎言的神……”(多一2)箴言向我们肯定地说：“神的言语句句都是炼净的。”(箴三十5)总的来说，神真实无伪的本质，使得他所说的话都是真理。同时，圣经绝对是神的话语。因此，从圣经所教导的两个真理来看，只能得出唯一结论：圣经所教导的一切,都是神无误的真理。

所以，圣经既是神的启示，自然而然也就是无误的。倘若圣经是神的道,它必然是没有错误的。基督徒总结圣经是无误时，一般都说：“圣经所说的，就是神的话语。”事实上/神”与“圣经”这两字是经常可以互换的。戀如说，希伯来书第三章7节以“圣灵有话说”表明旧约圣经(诗九十五7)。这模式亦在其它地方重复着(参徒二17；加三8；来九8)。

圣经的确自称是无误的，正如圣经教导神是三位一体。

3B.无误并不重要

有些人认为：“绝对无误并不重要。”他们相信圣经之所以具权威，并非一定基于它是无误的。

对于反对圣经无误者所提出的异议，从以上观点来看，他们的问题不难解决。他们认为圣经无误并不重要。他们认为 启示 才最重要，并不是无误。然而，倘若圣经清楚而有力的教导是重要的,而圣经的确清楚而有力地显示它的无误；则无误便十分重要。

认为圣经无误并不重要,即是说，无论神所说的是否真理，也并不重要。主耶稣指出，圣经最绌微之处都是真确的/我实在告诉你们，就是到天地都废去了,律法的一点一画也不能废去，都要成全。”(太五18)耶稣也说：“经上的话是不能废的。”(约十35)所以，既然耶稣是主，圣经无误必然是重要的了！

4B.无误是新近的发明

那些反对圣经无误的人，声称无误是新近的发明。有些人认为这始于十九世纪初，普林斯顿的华菲德(B.B.Warfield)。孤有些如富勒(Fuller)的罗杰斯(Jack Rogers),认为圣经无误始于宗教改革后的信义宗神学家杜仁田(Turretin)。

以上两种观点都是错误的。远在路德和加尔文以先，圣经已经有无误的教导。亦有证据显示，最早期的教父已经有圣经无误的教导。奥古斯丁说：“我对圣经的正典书卷推崇备至。我坚定的相信圣经的作者是不会出错的。”(书信,LXXX Ⅱ )

中世纪伟大的神学家阿奎那说：“从文字上来看，圣经是不会有错的。”（ Summa Theologica ， 1,1,10,ad 3)伟大的宗教改革家马丁路德不断重复地说 ：“ 圣经永不会出错”,并“圣经毫无错误”。（ Works of Luther ,XV：1481；XIX；1073)加尔文在《基督教要义》( Institutes )—书中赞同圣经的无误，他说错误永远不可以从人心内根除,直至神的真知识(借圣经)种在人心。”(Book I ,Chapter)循道宗的创办人约翰.卫斯理力指圣经的无误。他说：“不，圣经若真有错处的话,数目或许上千。倘若圣经中真有一处错误，这就不是从神而来的真理。”( Journal VI，117)

教父和宗教改革者清楚的声明，显示圣经无误并不是宗教改革以前的发明，也不是十九世纪美国神学家的产物。

5B.圣经中真有错处？

有些人认为我们要放弃圣经无误说，因为圣经真有错误的地方。戴维士(StephenT.Davis)提出一个例子：神吩咐约书亚杀迦南人。为什么他认为是错误呢？戴维士清楚地说：“这是我个人的立场，我相信滥杀无辜在道德上是错误的。"(Davis,DAB,96)

然而，戴维士忘记了几点。首先，迦南人绝非无辜。（利十八25；申九5)以婴孩为祭，并许多不人道的行为，充斥遍地。其次，这个吩咐是十分独特的。这并非是圣经的一般教导，然而，却在历史上一个独特时间，一次独特的事件中,是一顶独特的吩咐。第三，神掌管所有生命的主权。他赐下生命，也有权取回生命。（伯一21；申三十二39)

这里的确有错处，却不在于神的行动或对约书亚所说的话。错误在于此处使用了人类的理性或情绪，作为决定神话语中什么是真理、什么不是真理的基础。正如神在以赛亚书第五十五章8节所说：“耶和华说：我的意念非同你们的意念；我的道路非同你们的道路。”

好些所谓错误的地方，后来才发现是抄写圣经者的笔误而已。亚哈谢登基的年纪即是一例(根据列王纪下八章26节，他登基时年22岁；历代志下二十二章2节则说成42岁)。亦有人认为“错误”指记载上有分歧，并非矛盾。路加指出，耶稣复活后有两名天使守在玟墓(二十四4)，马太只提及一位天使(二十八2)。当然，以上所说的只是分歧；除非马太坚持当时只有一位天使在场，与此同时路加却认为有两位,则才算是矛盾。

这些所谓的矛盾并非新鲜。数个世纪以前，圣经学者对此早已辨识。有人阅读新近学者的著述，以为他们之所以反对圣经无误，是由于学术上的新发现，促使他们有这样的意见。事实却刚好相反。数个世纪以来，直至今天,愈来愈多圣经的立场获得肯定，愈来愈多圣经的难题获得解决。从死海古卷、苏美尔、拿戈玛第（Nag Hammadi)和埃卜拉(Eb la )泥版新近的发现，提供了更多支持福音派立场的证据。

那么，为何这些“事实”所给人留下的印象,使得他们放弃基督信仰最重要的教义？我认为这根本不属于“事实”范畴，而是具哲学意味的问题。保罗警告说：“你们要谨慎,恐怕有人用他的理学和虚空的妄言……把你们撓去。”(西二8)我认为好些优秀的基督教学者,他们都被哲学上的假设吸引，经常在学术研究上不以为意地采用，好使得出的结果，出于理性和实存的思想,并非出自神的话语。

戴维士不经意地分析反对圣经无误者的论点时说他们之所以朝自由主义去……是由于接受了好些哲学或科学假设，却是对福音派神学有损——即对于‘现代人应该相信什么'之假设。”(Davis,DAB,139,援引于Geisler,ID,2)

6B.有限度的无误

另有反对圣经无误的人认为，神的启示只在于圣经中的教义或道德部分，并非历史及科学的部分。“圣经都是神所默示的,于教训……都是有益的。”(提后三16)

“有限度的启示"一观点,含有好些严重的错误。首先，圣经从来没有作教义及历史之分野。圣经所肯定的一切,全都是真确的。其次，圣经许多的教导，我们都不能将属灵的，与物质或历史分割开来。譬如说，耶稣对于离婚的教导,不能与他对神创造了亚当和夏娃的肯定分别开来(太十九4)。有淮可以将十字架或复活的属灵和历史层面分割开来呢？

第三，人若将属灵和历史作错误的二分，显示了他没有留心耶稣向尼哥底母所说的话：“我对你们说地上的事,你们尚且不信，若说天上的事,如何能信呢?”(约三12)即是说，倘若我们不相信圣经和主耶稣论到的历史事件，我们又怎能相信他论到的属灵事情呢？

最后，凡否定圣经无误的信徒,并非纯粹否认圣经中的科学、年代和历史事件而已。朱伊特(Paul Jewett)否认保罗对妇女教导的真确性。戴维士否认神吩咐驱赶迦南人的合法性是属于道德问题。说圣经是有错误的，无疑容许人从神的命令中，选择哪些是可以接受的，哪些是应该拒绝的。

7B.不存在的圣经原稿

反对者认为信徒相信圣经原稿无误,这是根本不能反证的，因为原稿已经不存在了。由于只有圣经原稿是神的 启 示，亦由于圣经原稿已经佚失，所以根本不能证实圣经是有错误的。

就这一点的响应是，我们有高度准确的手抄本，足够让信徒作学习和生活之用。事实上，从来没有一个重要(甚或次要)的圣经教义，因抄本错误而受影响。

信徒认为圣经只有很少的地方，是从手抄过程而来的错误。当然，批评者自然有不乏攻击信徒之处！

简而言之，从实用的角度来说，圣经原稿并非不存在。圣经所有重要的教导，在手抄本上都有保留。比方说，只要美国宪法复印本保存妥善，即使原稿被毁,美国的自由也不受影响。同样道理，虽然没有圣经原稿，我们也无须因而惊慌。

8B.神在乎吗？

有些人认为，神既然没有提供毫无错误的圣经手抄本，他应该不大在乎圣经原稿是否有误吧。倘若手抄本即使有些微笔误仍无损权威，为何要坚称原稿无误呢?再者，为何神没有保存原稿不致佚失,或是使手抄本毫无错误呢？

对于这问题首个部分的响应，是与神一致的本质有关。由于神是完全的，一切直接出于他的必须是完全。圣经原稿有误意味着神是可以犯错的。这即是说，神创造亚当时,亚当并不完全。这问题第二个部分，可以另一个问题来响应：为何神没有阻止亚当犯罪呢？凡人可以触及的，人总是倾向败坏它，无论是圣经抑或是我们自己。当然，无论是圣经抑或人类，神已经予以保守，免于被过分扭曲。人仍然是按着神的形象受造(虽然并不完全）,圣经仍然是神的话语(尽管手抄本有些微的笔误)。

有许多重要的原因，促使神没有保守圣经原稿不致佚失。首先，人总是倾向崇拜受造物，过于崇拜造物主(罗一25)。还记得神命令造铜蛇施行拯救吧。铜蛇竟然后来为以色列所敬拜(王下十八4)。倘若铜蛇已经如此,对于神施行救恩的话语,岂不更容易成为我们敬拜的对象？此外,神没有保存圣经原稿，更可避免犯罪的人,肆意将神话语的内容删改。

9B.过多的条件

最后一个宣称就是，维护无误论者在这条教义上加入了太多限制，以致这教义“因过多的条件而不成立”。

以上的观点明显是被夸大了。基本上,圣经无误只是基于两个条件。首先，只有圣经原稿是无误的,并非手抄本；其次,只有圣经所主张的才是无误，并非圣经所有内容的记述。

可以肯定的是，要从圣经每一段经文中找出它的主张，这必然牵涉许多复杂课题，包括：研究其意思、上下文，及文学形式。然而，这却是一个解释的问题,与默示无关。譬如说，所有人都会同意圣经记载了谎言，包括撒但所说的谎言。然而，圣经却从来没有主张人应该说谎言。圣经无误的意思是，这些谎言的记载都是真实的。

另一方面,并不是所有人都同意，传道书所记载的都是真确的。许多传道书的解经者，都视书中的句子为“日光之下”——人的错误观点的真确记录而已。

这里容许有不同的意见,圣经其它地方也有这种情况(譬如说，约伯朋友发表的讲话)。对于这究竟真是圣经所主张的，抑或纯粹是圣经记载而已，基督徒或各有不同意见。然而,对于圣经所主张的必然无误，我们的意见却是一致的。因为神不会犯错。

紧接着怎样解释圣经而来的问题，就是人应该按字面来理解圣经每一段经文。然而，若将一则比喻按字面来理解，这肯定是错误的(加四24、25)。同样地,圣经也有运用整数。然而，不精确并非错误。当学生将Tt的数值写成22/7或3.1416,相信没有老师认为这是错误吧；虽然，两个答案都算不上精确。

同样地,圣经作者也像今天人说话的习惯般(甚至包括科学家在内）,使用观察性的语言。太阳看来就像是“落下”,甚至连科学家也说：“日落真是美极了!”然而,这却是理解的问题，与默示无关。圣经无误的核心是：圣经所主张的真是毫无错误的吗？圣经教导没有错误，这包括神可真有创造亚当、夏娃？挪亚年代真有洪水毁灭世界？约拿真是藏在里腹三天？抑或耶稣果真从死里复活？（Geisler,ID，1-4)

以上的讨论与现代人有什么关系？我可真是拥有一本从神默示而来的圣经，是神毫无错误的话语吗？我可有信心肯定所阅读的圣经真是来自神？

从心底而来的答案：“是的!”我们现今所有的圣经，真是来自神默示的话语。最近在考古学上的发现(参第三、四及十四章，论考古学）,肯定了圣经是有两千年历史的准确承传。我们现今所有的圣经都是出于神的默示，这部圣经原本以亚兰文、希伯来文及希腊文写成。

我们要谨记圣经无误的教义，是指圣经原稿没有错误而说。直至印刷术发明以先，有上千年的时间，圣经都是经人手抄写的。因此，抄写过程当中有些微的笔误是珂以理解的 。 然而，从数量丰富的手抄本来看，再加上考古学的发现、文本的笔记及其它方法，以上都是帮助我们肯定，神的话语没有错误，翻译也十分准确。

“你可以相信圣经，因为这是神默示的话语。在抄写及翻译过程中出现的错误都是十分细微、受到控制，且愈来愈少。因此，圣经是十分可信的。”(Goodrick，IMBI-WG,113)

在第三部分的余下篇幅,将讨论到圣经批评者提出来的攻击，旨在动摇我们对圣经是神向我们说话的肯定。在响应这些批评之先，我们要谨记大部分反对圣经的人，都有一个错误的观念及理念：反超自然主义的假设。