一、上没有明文规定绝对不可做的事，是否就可做？

答： 圣经上没有说你可不可以涂口红，所以你要涂就涂，不涂就不涂，不过涂了要整齐，不然就是糊涂。有些事是可以的，有些使不可以的，有些是没有讲的，没有讲的就不太重要，但是对那些没有讲的事，圣经里面若有一些原则性的指示，就要注意那个原则是什么。如果有人说：“圣经没有讲赌博不可以嘛！”于是就跑去赌博！这叫做以非真理代替真理，寻找法律的漏洞，因为圣经里面的法律不单单条文的法律，上帝把“或以为是，或以为非”的功能都放在你良心的深处，所以你不能忘记那超乎法律条文的良心法律，那是更重大的法律。当你赌博的时候，你盼望不劳而获，在桌子上游泳，结果就抓到一大比钱，是不是？你盼望别人大输特输，你就能大赢特赢，对不对？那是贪心，那是不合法的事。所以你把这些动机和圣经的原则相比的时候，你知道那不荣神，不益人，圣经里面关于没有清楚提到的事有三大原则：

1、凡我所行的都荣耀神。

2、凡我所行的都对别人有造就。

3、凡我所行的都不在罪的捆绑之下。

这三个原则你注意到了，自然就可解决那些可做克不做的事情了。

二、能不能请你先对“绝对和相对”下一个定义？否则你探讨神的自由绝对与不绝对的时候，似乎不能很绝对。

答： 你这个人实在绝对很懂得怎样用绝对与非绝对。神是绝对界里的，惟有他是绝对的绝对，人是相对界的，但是我相信神的自由还是绝对的，因为神把他自己的自由与他的本性做了一个很自由而绝对的调和，所以我不用神的自由不绝对这个词句。John Stott 用了，但他解释得很清楚。什么叫做绝对、什么叫做相对呢？相对和绝对是不一样的，相对不是绝对，绝对不是相对，绝对和相对之间有绝对的区别。既然神是绝对的，那么基督徒有没有他的自由呢？以场合伦理为例，场合伦理在某些事情上好象有它的道理，但把场合伦理绝对化的时候，那就很危险了。因为场合伦理的意思就是有某些事情是相对性的，在相对中间不要把他绝对化，你把整个场合伦理都绝对化的时候，你就把伦理的价值完全除掉了，那很危险。场合伦理（ Situation ethic ）里面最重要的是否定了人的“全然败坏”（ total depravity ），也否定了神的义有那绝对应当遵守的客观标准，这些标准你一除掉它，就开了一个缺口，使洪水泛滥如同猛兽一样克可以临到我们的伦理界，所以这方面要有一些保留。他们说规条的伦理是把论理学看得太过简化了，但我们不是借着律法把它简化（ Simplfy ）；反而是场合伦理把一切的一切用一个“爱”来代替，凡是爱就是伦理，反违背爱就不是伦理，这是把伦理学太过简化了，变成了只剩“爱”这一个字。曾经有一个大三学生来找我，他说他宿舍里有个女孩因为被所爱的人抛弃了，常常伤心哭泣，他为了安慰这位失恋的女子，就去和她谈情说爱，甚至发生了性关系，可是他并不想娶她，他只是为了安慰她；他说自己的动机是爱。其实这是害她，增加她的痛苦，并使她失贞。从这个例子可以看见场合伦理只讲爱是多么危险。

三、台湾长老会在政治上的抗争其功过如何？

答： 长老系统的教会在世界各地都成为民主的先声，这是不容否认的事实；凡是加尔文系统的教会所到之处，都引进民主运动，这也是历史上很清楚的教训。台湾长老会在这方面有贡献么？当然有！有没有过激行为？我相信也有。至于有什么贡献，有什么过激行为？我是外来的过客，了解不够深入；你们应当比我清楚。

四、请问你对自由神学的看法？

答： 自由是自由，自由神学就不是神学，因为神学太自由就不是神学，那是人对神学的想象学。要顺服于神的真理，在神的真里范围里面奉献我们的自由，才能让神引导我们研究神学。但如果我们自由到把启示丢掉了，尽量发挥我们的自由来探讨神学，那时人类学神学（ anthropological theology ），那是人的思想想象出来的神，而不是启示的神，照我来看不是真正的神学。真正的神学是神本的神知，本于神而知道神的学问（ theocentric knowledge of God ），以神为本的启示，发挥对神知识的学问，叫做神学。自由神学最大的一个败坏就是不信神的启示，这是卡尔巴特后来要复原的东西，但卡尔巴特复原的时候还有一些漏洞，他没有办法解脱。

五、你说理性所达不到的地方，有一项是本体界，能否解释一下本体界？

答： 这不是我说的，这是康德说的。康德认为自由高超到一个地步根本是理性所无法企及的。康德说的理性有三个范围，一个叫纯理性（ pure reason ），一个叫实践理性（ practical reason ），另一个叫批判理性（ the reason of critic or judgment ），而本体界乃是这三个理性没有办法够到；所谓本体界，用佛教徒的名称来说就是物如，就是物自体的意思。你看花的时候，看到的是花表现的形象，表现出来的颜色、形状、香味；但花的本身是什么，那叫花本体。

六、你对中正纪念堂静坐有何看法？（编按：发生于一九九零年三月，台北）

答： 我很同情他们，因为这些学生有很高的理想。我常常想学生是普世社会的良心而教会是整个社会道德的良心。大学生常常有有过激的行动，但是从动机来看，许多时候大学生是很纯洁的。这一次静坐连李总统都肯定他们了，了解他们了，我怎么可以不肯定呢？我肯定不肯定和李总统没有关系，因为我第二十年到台湾，这二十年来我体力差了很多，但是我的心志却一点也不差，象从前一样。

二十年前我就觉得许多国大代表有些奇怪，那代表蒙古、甘肃 …… 的，是谁推他们作代表？那时我就感到不太对。二十年来这些人还在作代表，所以这方面实在讲不过去，我感觉这方面我很同情学生。不过并不表示那些人在神的计划里面没有功劳，如果从起初就完全放弃那些国大代表是不能的，因为当时国民政府还是盼望着反攻大陆，可以全国统一。所以保留那些代表以为几年就可以回去；但是留得这么久就有一点不好意思了。最近他们自己决定加薪及延长年限等事，实在太不好意思了。好在他们清楚知道李总统要改革，还投李总统一票，算是收回一点点面子。

我也去静坐了一个多小时，一边坐一边想，注意听注意看，我心里在想着另一个问题：这些年轻人坐在那边，过五十年后会不会比那些老人家好多了呢？不一定！那些老人家五十年前可能比这些年轻人更纯洁也不一定，所以你不要喊“老贼！老贼！”可能你五十年后变成“老老贼！”也不一定，所以你不要骄傲。年轻人很纯洁，盼望以后还是很纯洁，如果你先假设你是不会犯罪的，别人是堕落的，而你是中性的，那么我就恭候你，因为你连这个都不懂，很麻烦。所以求主帮助我们，中国若要有很光明的前途，就要回到神的道。

我刚才说二十世纪甘愿作十九世纪的奴仆，给十九世纪拉着鼻子走，走了一世纪才发现供铲主义不对了，现在醒悟的时候，已经将近二十一世纪了，已经几千万人被杀死了，还是一样走投无路。五四运动喊：“民主！自由！”；六四天安门喊：“民主！自由！”表示这七十年在搞什么？搞来搞去，没有把这东西搞好啊！如果没有把这东西搞好，表示什么？表示人类还没有真正找到答案， If you try many things , why don't you try Jesus Christ ? 教会前面，中国前面的道路，需要有一些人大胆的，不是把马克思搬出来，而是把耶稣基督搬出来，那是一条还没有好好试过的路。洪秀全不行，刚刚秀就不全了；历代的帝王、历代的革命家，轰轰烈烈的起来了，凄凄淡淡的下去了。以纯洁的动机推翻了别人，不久就沉醉在荒淫、宴乐、物质享受同那没有道德的生活里。

孙武为何年老不再兵学，而研究孔学？他对来人很不客气的说：“我不教兵法，兵法与兵学是不一样的，连兵学我都没有兴趣，我研究孔学。”为什么？因为得胜之后，很多人就有了兵学没有孔学，不能治国。打下江山得一大片土地后，就开始宴乐、败坏，结果兵法没有办法医治，枪杆子里能出政权，但不能真正的国泰民安。

七、为什么上帝要造人？

答： 因为他要你问这个问题。上帝造了一个能问“为什么”的人，这是很冒险的，但他就是这样造了人。神造人，要人：第一，代表他管理自然，这是科学的可能。第二，代表他的荣美，这是道德的可能。第三，要享受他的救赎和恩惠就是人的生命的丰盛和成全的可能。第四，要人遵行他的旨意，这是与神同工同行的可能。这是多大的荣耀，多大的权柄！我们可以研究大自然，科学就是把自然当作人类的玩具，来添满我们时间的空虚，使我们做人比较有意义，所以小孩子的玩具是大人做的，大人的玩具是上帝做的。上帝造人的目的之一，就是为了让人在他所造的大自然里面有无穷的发现。

八、人是上帝造的，那么人的一切行为，包括犯罪，是不是上帝已经安排的？

答： 岂有此理！上帝造你给你自由，你把自由误用了以后还要骂上帝？上帝造你，上帝没有计划你也没有用你做犯罪的工具；上帝把你造在一个有自由发挥、自由去做事情的可能性里面。但，自从罪性侵犯人，堕落以后我们沦为“自由只有偏向没有正向”。所以犯罪是人的自由已经有了错误的方向以后，必然产生的东西。而人要去犯罪的时候，是运用了他的自由，但是，人要离开罪恶的时候却是没有自由，人已经没有自由可以胜过罪恶，所以需要救赎。

九、基督徒是否应该去参加示威、静坐？

答： 基督徒应不应该的问题，是看你认识到什么地步，你对这个政府如果不满意，而你的不满意是因你认识的真理被政府破坏，那你为真理的缘故，你就表示对政府不满意，你有权利那样做，但不要把教会拉进去，你以个人的政治责任，可以在神的前面对神负责任，然后对政府表示你里面的动向，因为你是一个有权柄的自由人士，你应该运用你的权柄。每一个基督徒都有政治责任，但每一个基督徒能够随便在政治上不负责。西方的民主以人在神面前的良心作一个基础，这是基督教的影响，而今天东方许多人喊民主，但到底他们所讲的民主是什么意思？他们心中若没有真正的明白，那就很危险了。